泽连斯基的发言背后，隐藏着迫切的财政需求。他提到“再打三年”，同时也表达了对战争造成的人口和经济损失的担忧。实际上，这场战争远不止是军事对抗，而是一场经济资源的较量。随着乌克兰财政赤字飙升至58%，国家生存危机愈演愈烈。据西班牙《国家报》报道，乌克兰财政支持只能维持到2026年第一季度。因此，泽连斯基提及的“三年”并非是对胜利的战略展望，而是急需寻找新的资金来源。
在这样的情况下，“财政倒计时”已经开始。乌克兰必须迅速寻求外部支援，否则将面临更加严峻的局面。为缓解乌克兰的财政压力，欧盟最近提出了一个颇具争议的“赔偿贷款”计划，具体而言，是用被冻结的俄罗斯央行资产作为抵押，借款给乌克兰。尽管这一方案看似“空手套白狼”，但在现实中却遭到了重重阻力。比利时等国对此计划表示质疑，认为风险过大，显然不愿成为替罪羊。
这引出了一个重要问题：如果这些资金用于支持乌克兰，假如未来俄罗斯进行反击，该如何确保财产安全？此外，如果这一先例成立，各国是否会因此陷入对资金融通的信任危机，进而更深刻地影响全球金融稳定？
面对西方的金融举措，莫斯科早已警告称冻结俄方资产是“盗窃”，若敢动手必有报复。这一警告并非虚言，任何对敌国资产的没收都可能动摇全球金融体系的信任。从长远来看，这可能导致各国对美元、欧元信心的下降，甚至对自身资产的安全感产生怀疑。
金融体系建立在信任之上，一旦信任出现裂缝，势必引发更多的不稳定因素。对于乌克兰来说，与其依赖这条不稳定的资金链，不如寻求更可靠的解决方案。
更严峻的是，乌克兰正面临前所未有的人口危机。自战争爆发以来，该国的人口已从战前的4300万骤降至官方数据公布的2900万。难民潮和青壮年男性几乎被征召殆尽，使乌克兰在持续作战方面面临巨大挑战。
若继续陷入漫长的战争，即使乌克兰能够保住领土，国家也将因缺乏劳动力和生育率降低而走向衰退。三年后，或许只剩下一个无法承担历史责任的“失落国家”。
选民们开始质疑：“我们为何要为一场糟糕的战争持续买单？”东欧国家的经济状况堪忧，南欧的高债务问题则让他们捉襟见肘。而北欧的选民们则在抱怨：为何要用孩子的未来来填补乌克兰的赤字？
政治家或许可以做出一次又一次的豪言壮语，但在民主国家里，最现实的考量在于选民是否愿意为“他国的战争”继续埋单。泽连斯基的“三年赌约”，实则是一场豪赌：他押注西方不会中途而废，押注俄罗斯能撑不下去，更押注乌克兰能在财政崩溃前找到转机。然而，历史告诉我们，战争从来不能按计划结束。
正如第一次世界大战，没人能预测战争何时结束。如今乌克兰可能在战场上再坚持三年，但却难以承受未来可能来临的财政、人力及社会多重危机。能否在这些困难中幸存下来，将是决定乌克兰未来的关键所在。
在面临双重压力的背景下，泽连斯基在传递信心的同时，亦是在寻求救助。西方国家是否愿意继续为这场持久战买单，时间正在逐步揭晓答案。而这种局势带来的不确定性，将成为未来全球经济与政治格局的重要变量。