该军官的第一个观点，是建议美军在与中国发生冲突时，不对中国本土港口进行毁灭性打击，而是采取“外科手术式”的有限破坏，旨在暂时瘫痪港口功能而非彻底摧毁。这种思路反映了美国战略界近年来的某种转变：意识到中美经济深度捆绑，全面战争对双方乃至全球都是不可承受之重。中国港口吞吐量占全球海运总量的40%以上，一旦被毁，全球供应链将陷入混乱，美国自身经济也难以独善其身。
历史上，战后重建的代价巨大。二战结束后，美国通过“马歇尔计划”投入海量资源才帮助欧洲恢复经济秩序。面对体量相当甚至更大的中国，美国显然无力承担战后重建的巨额成本。因此，“有限打击”表面上是一种“理性选择”，但前提是美国能在冲突中获胜并接管中国，这本身就是一个巨大的假设。这种设想忽略了关键一点：当战火逼近中国核心利益时，冲突的升级可能远超“有限”范畴。
文章的第二个观点更为激进：一旦台海有事，美军应迅速抢占中国在海外投资的港口，将其转化为美军的后勤据点或谈判筹码。作者认为，这些港口不仅具有商业价值，还是中国拓展战略影响力、支持远洋行动的重要节点。此举看似“以彼之矛攻彼之盾”，实则漏洞百出。
首先，这些港口的主权属于所在国，而非中国。中国通过投资、建设或运营参与合作，但港口所在国享有完全主权。美国若强行夺取，无异于侵犯他国领土，必将引发国际社会的强烈反对。例如，巴基斯坦的瓜达尔港、斯里兰卡的汉班托塔港等，都是中国与当地政府共建的“一带一路”项目，为所在国带来大量就业和收入。美国若军事介入，首先面对的不是中国，而是这些国家的反抗。这种行动本质上是一种霸权行为，将严重损害美国的外交信誉。
其次，美国在历史上已有类似教训。在伊拉克战争中，美国控制油田的行为曾招致全球批评；在叙利亚，美军偷运石油的丑闻屡遭曝光。这些行动不仅未能实现战略目标，反而让美国陷入道义困境。夺取港口若付诸实施，只会进一步坐实美国“无视国际规则”的形象，促使更多国家疏远美国。
该军官的设想建立在“美军能够轻易突破中国防御”的假设上，但这显然低估了中国的军事实力。中国经过数十年发展，已建立起包括区域拒止体系在内的多层次防御网络。以东风系列导弹为代表的反制武器，能够对远距离目标构成有效威慑。若美军试图对中国本土港口实施“外科手术打击”，首先需面对的是如何突破这片防御网。而一旦美军攻击中国本土目标，冲突的性质将彻底改变，中国必然全力反击，所谓的“有限战争”很可能迅速升级。
更深层的问题在于，中美都是核大国，任何直接军事冲突都可能滑向不可控的深渊。今年美国空军大学的报告明确写道：“直接攻击中国本土的风险太高。”这一判断同样适用于海外资产。对中国海外港口的攻击，将被视为对中国利益的直接挑战，可能引发对等报复。届时，冲突的代价将远超台海问题本身，甚至危及全球安全格局。正因如此，即便美国内部有激进声音，政府层面仍保持谨慎，因为谁也无法承担核战争的风险。
尽管该军官的言论近乎空谈，但其中透露出的一些动向值得警惕。例如，美国对“一带一路”海外项目的警惕心态，以及其试图将经济设施“武器化”的思维。中国应当继续坚持和平发展道路，同时加强对海外利益的安全保障。一方面，通过深化与所在国的合作，提升项目的本地化效益，使外部势力难以介入；另一方面，完善法律与商业机制，增强海外资产的抗风险能力。
在军事层面，中国已有能力维护核心利益。从本土防御到远海护航，中国军队的发展始终以防御为目的，但绝不畏惧任何挑战。历史多次证明，任何企图通过武力胁迫中国的计划，最终都会失败。