大家都知道，在大多数国家，国家元首通常是武装力量的最高指挥官。这适用于各种政体，无论是总统制、议会制共和制，还是议会制君主立宪制国家。例如，美国总统是美军的三军总司令，英国国王是英国军队的三军总司令，印度总统则是印度军队的三军总司令。
然而，国家元首担任三军总司令并不意味着他们就一定拥有实际的军事指挥权和决策权。以美国、英国和印度为例，美国总统不仅是国家元首，也是政府首脑，拥有实际的最高军事指挥权；而英国国王和印度总统则是名义上的元首，并没有实质的行政权，因此他们只能被视为英国和印度军队的象征性总司令。真正拥有军事指挥权的，是英国首相和印度总理。
从这些国家的情况来看，如果国家元首既有行政权，又是政府首脑，他们通常会兼任三军总司令，享有最高的军事权力。若国家元首是虚职，实际的军权则掌握在政府首脑手中。
用这个逻辑来分析日本自卫队的情况，就会发现，日本天皇虽然是国家元首，但并没有担任三大自卫队的总司令。日本实行议会制君主立宪制，天皇的职权有限，内阁首相才是实际掌握行政权的政府首脑，因此，首相实际上是自卫队的最高指挥官。
在日本，天皇与自卫队之间并没有直接的联系。虽然天皇是名义上的三军总司令，但这个头衔并不赋予他任何军事指挥权。而日本的内阁首相则兼任自卫队的最高指挥官，掌握实质性的军事指挥权。因此，日本成为全球唯一一个由政府首脑兼任三军总司令，并拥有实际军权的国家。
从其他国家的体制来看，像英国、泰国、柬埔寨、挪威、西班牙、瑞典等，都与日本相似，都是议会制君主立宪制国家。在这些国家，国王通常是名义上的元首，享有象征性的三军统帅地位，实权则掌握在政府首相手中，后者才是真正的军事指挥官。
从历史角度看，二战时期的德国和意大利也与日本有相似之处，曾经是法西斯国家，在战后推行议会制体制。在这些国家，总统是名义上的元首，真正的军事指挥权掌握在内阁总理手中。
那么，为什么在日本，天皇连名义上的自卫队总司令头衔都没有呢？这主要有两个原因：
一、历史原因：
在二战前，天皇在旧日本军队中拥有极高的威望，是三军的最高统帅。军队的高层机构，如陆军参谋本部和海军军令部，拥有独立的权力，可以不经过内阁批准，直接向天皇上奏军务。这种“帷幄上奏”的权力使天皇对军队拥有实质的控制。在军国主义势力的推动下，军部甚至能干预政治事务，造成了日本军队在二战期间在中国等地犯下了严重罪行。天皇对于这些行为或多或少是知情和默许的。直至日本投降时，很多高官选择切腹自杀，这也展示了天皇的威严。
二、体制差异：
二战后，美国占领下的日本废除了原有的军队，并通过新的宪法要求日本放弃宣战和建立军队的权力。由于这个原因，天皇失去了军事统帅的权力。随着日本国宪法的制定，虽日本需要保有一些自卫力量，但其军事力量仅限于自卫队，而非正规军。为了避免给外界造成日本复军的印象，自卫队被特别命名为“自卫队”，而非陆军、海军、空军。
随着自卫队的建立，天皇已没有军事指挥权，所有军事事务的管理都落在了内阁政府手中。内阁专门设立了防卫省，负责管理三大自卫队的事务。防卫省的设立相当于美国的国防部，但不同的是，日本的防卫省由首相领导，因此，首相也是三大自卫队的最高指挥官，依靠行政权来行使指挥权。
这使得日本成为全球唯一一个三军总司令和实际军事指挥权都由政府首脑掌握的国家。